- 等级
- 建筑队长
- 等级进度
-
- 积分
- 258
- 阅读权限
- 45
- 主题
- 精华
- 社区币
- 星梦
- 注册时间
- 2004-8-6
- 最后登录
- 1970-1-1
|
<P><STRONG>Socket 939</STRONG></P>
% E2 o1 Q; s- K! o- F8 }<P> 最好的总是留到后面,那就是Socket 939了。由于双核心Athlon 64 X2芯片计划至少从4800+(2.4 GHz,拥有1MB L2)开始,939有相当大的发展空间。对于Socket 939,目前至少有四个变体的Athlon 64处理器,而最近的将来还计划增加两个。</P>
5 D, S9 B' v' j6 H4 H S<P align=center><IMG src="http://www.pconline.com.cn/diy/salon/choice/cpu/0505/pic/050519processor-obfuscation-and-you-pic-04.jpg"></P>
" p* k, E7 T) Z; F<P> 最老的产品是Sledgehammer核心,它被用在FX-53和FX-55中(FX-55使用拉制硅,但我们并不知道用于该型号的其它代号)。Sledgehammer(我们常常以Hammer指代)还被用于最初的CG Opteron处理器,并且做了轻微的修改以允许使用无缓冲RAM。性能是非常好的;事实上,Sledgehammer直到最近还是最快的处理器。主要的缺点跟Clawhammer一样 - 由于130nm工艺和超过1亿5百万个晶体管造成了核心的成本太高。这让我们转向下一个处理器核心。</P>9 {! ~ O3 D4 S1 G
<P> Newcastle被用于754或939,使用130nm工艺。Newcastle主要通过减少L2缓存大小和CG步进来与Hammer区分开来。由于1MB缓存几乎占了整个CPU核心的一半,减少缓存使得核心变得充分地小,从而生产成本更低。值得注意的是,Socket 939 CPU相对于它们的Socket 754同胞有很大的价格优势 - <STRONG>价格优势表现在供应/需求和价格/性能关系上。</STRONG>考虑到3400+和3500+两者基本上是相同的,只有Socket不同。两者都是采用130nm工艺制造的2.2 GHz 512K缓存芯片。然而Athlon 64 3500+拥有大约50%的价格优势。最终的结果是Socket 939芯片由于双通道内存控制器,将逐步取代Socket 754处理器。市场基本上规定了AMD和Intel的定价,而市场确定Socket 939比Socket 754更好。</P>
- i% |! _* C7 I0 u+ p& u<P align=center><IMG src="http://www.pconline.com.cn/diy/salon/choice/cpu/0505/pic/050519processor-obfuscation-and-you-pic-05.jpg"></P>( b! G/ F5 S6 h7 X
<P> 在Newcastle核心之后的是Winchester,它或多或少是相同的芯片设计,只是以90nm工艺取代了130nm来生产。我们说“或多或少”,是因为有可测量的性能差异,而我们不完全肯定是什么导致了90nm产品的性能提升。性能差异通常低于5%,而有时仅有1%,那意味着用户在实际应用中不会注意到它,比它更重要的是90nm SOI产品的运行温度比130nm产品的低了不少。我们的系统功耗测试显示,就连最快的90nm产品仍然比最慢的130nm产品功耗低。事实上,双核心90nm处理器也比大多数130nm处理器消耗更少的功率。让我们继续看。</P>
: ^* o4 _: L7 W F* }: B7 `<P> Newcastle 3500+型号仍然比更新的90nm产品售价低,这很可能还是出于营销方面的考虑,而不是生产这些芯片的成本低。AMD可能还在试图在旧产品停产前把它处理掉。最终结果是Winchester 3200+和3000+处理器是便宜而容易买到的,而3500+ Winchester比3500+ Newcastle贵了一截。对于大多数人来说,我们要么推荐较便宜和较低频率的90nm核心,要么直接选择更高性能的90nm核心中的一个;3500+ 90nm现在并不是很划算。</P>0 T+ f, z5 a0 g0 t6 j' Z
<P> 一般来说,如果SKU以BI结尾的话,用户可以确定这个处理器是Winchester CPU。Winchester处理器只采用我们先前提到过的D0步进,所以也不用指望SSE3了。虽然Winchesters的确是从130nm Newcastles前进了一步,但它们并不是唯一的90nm芯片。</P>
) \& J, [" _5 U" G<P align=center><IMG src="http://www.pconline.com.cn/diy/salon/choice/cpu/0505/pic/050519processor-obfuscation-and-you-pic-06.jpg"></P>( @5 n" S, A5 X% t; O1 h- |# \4 K
<P> 最近增加到AMD产品线的是新的Venice核心。它看起来跟Winchester相同,只是拥有了SSE3扩展。利用到SSE3的应用程序仍然很少,即使有,差异也不大。这有点像在使用少于2GB的RAM时讨论x86-64的优势。额外的寄存器可能提高了大约5%的性能,这并不是很大的差距。真正让Venice与Winchester有所区别的一个地方是Venice处理器还有3800+型号。Winchester目前在3500+(2.2 GHz)就到顶了,这很奇怪,因为许多超频玩家相当容易地就达到了2.6 GHz,甚至更高。鉴于最近在AMD芯片命名上的重叠,我们甚至有可能在将来看到被定为4000+的2.6 GHz Venice产品,但这纯属推测。</P>0 ~7 `/ z, T% t C! J7 f4 F3 S
<P> San Diego是Sledgehammer的接班人;Venice的1MB缓存版本。新的Athlon 64 3700+和Athlon 64 4000+处理器采用San Diego,还有数月内即将投放的FX-57。San Diego芯片已经开始出现在零售商手中了,而价格对于高端处理器来说相当有吸引力。根据Newcastle和Winchester之间的性能比较来判断,我们可以预言San Diego将胜过同频率的Sledgehammer几个百分点 - 这主要是由于缓存算法优化造成的,而SSE3扩展只不过是有利于新核心的另一个卖点。我们还预计San Diego的功耗将明显低于Hammer的,并且比Newcastle低很多。</P>
! G; i! x; }0 e, U5 e m1 W<P> Venice和San Diego都采用E步进核心,不过这次在步进之间实际上是有区别的。SKU以BP结尾的Venice采用E3步进。另一方面,San Diego采用E4步进,并且在SKU中表示为BN。</P>5 ]4 t+ v4 ^# o) W3 F
<P> 展望今年的下半年,我们将看到Manchester和Toledo核心的到来。Toledo是San Diego的双核心版本,它将用于Athlon 64 X2 4400+和4800+处理器(每个核心1024K L2);Manchester核心将被用在4200+和4600+(每个核心512K L2)中,不过如果过去的情况再次出现的话,我们还有可能在这些芯片中看到“不合格的”Toledo核心。我们已经在几篇最近的文章中了解了双核心性能。基本的观点是,任何同时运行许多应用程序的人 - 特别是很耗CPU的应用程序 - 将从双核心处理器中明显受益。在AMD方面唯一的障碍是它们的双核心产品当前定价比它们的单核心处理器高出太多。事实上,诸如4200+(2.2 GHz,每个核心512K缓存)的双核心芯片的成本是高于两个3500+ 130nm芯片的成本的。这显然不是刺激双核心的市场占有率的方式,但它有可能是由AMD有限的制造能力造成的企业决策。</P>8 ~( Y( H) e( X
<P> 作为我们仍未提到的最终话题,让我们来讨论对不同Socket 939核心的超频。Newcastle和Sledgehammer两者的最佳芯片都在2.5 GHz左右到顶了,许多芯片甚至不能达到这个高度。发热量和功率要求的确限制了超频能力,不过让人感兴趣的是,采用拉制硅工艺的FX-55核心能够在2.6 GHz下运行,在超频努力下它可以上到3.0 GHz。对于超频,最好的选择显然是90nm产品。像往常一样,关于超频没有什么是绝对的,运气、部件和超频技术同样重要,它们决定了你的最终时钟速度。如果你确定要超频,我们斗胆说2.5 GHz在所有的单核心90nm处理器上都可以达到,不过3000+的9X倍频可能实现起来更困难。X2芯片也展示了2.5 GHz以上的结果,在考虑它时这就有意义了。热量密度实际上是现在的CPU面临的最大问题,所以拥有晶体管数量以及Die大小翻倍的核心基本上就意味着可达到的最高时钟速度(使用充分的散热)将是相近的。我们还不确定,要等到零售处理器投放时才能看到更多CPU的结果,但即使在不超频的情况下,Athlon X2提供的性能也是惊人的。</P> |
|