Sempron肉搏赛扬D 低端王呼之欲出

CPU市场的争斗自从1999年秋季首款Athlon处理器发布以来就愈演愈烈。从那时候开始，AMD与Intel就在不同的时候开始了追逐战。在过去的几年时间里面，我们已经看到了两家公司各自的发展。而Athlon发布之初显示的AMD的发展方向：廉价PC在这次新一轮的发布中得到了进一步的继承与发展。

　　今天，AMD发布了一款定位在他们的Socket A平台与Socket 754接口Athlon64平台之间的处理器。对于这两条产品线，AMD有相当多的经验。对他们来说，以比目前这一代技术低得多的代价在新平台中重新使用之前已有的技术是有很划算的。基于对这个体系的热忱，我们来介绍属于低端处理器的AMD Sempron产品线。
<DIV align=center><PRE><IMG src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron1.gif"></PRE><PRE>AMD的Sempron标志</PRE>
　　Sempron处理器是AMD用来取代Duron处理器的。名字起源于拉丁文Semper（意思是“永远”），再加上技术后缀ron（这显然意味着“低端处理器”）。Sempron应该比同频率的其他AMD处理器性能低上一档。由于这款处理器横跨两个平台，用新的Sempron跟Athlon XP处理器和当前的Athlon 64处理器比较是有意义的。又因为Sempron是一款低端处理器，用它跟Intel的低端处理器比较也是有意义的。</DIV>
　　虽然我们看到多种构架使用类似的名字，但在某种程度上消费者必须知道，Semprons从2800+以下是工作于Socket A平台的，而3100+以上是采用Socket 754的，在将来甚至有可能使用Socket 939构架。显然，相关信息会在盒子或产品上的某个地方给出，但如果AMD在产品命名上能让这更清楚一点的话，那就最好了。
　　在下面的文章中，我们将关注标准的低端CPU性能测试。由于这些处理器都是面向低端市场设计的，性价比是文章中需要给予特别注意的。但首先，让我们来看看命名背后的工艺。

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:14:39

两种风格更好：Socket A　　按顺序首先是基于K7构架的Socket A Sempron。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron2.jpg">Socket A Sempron 2800+　　如果觉得核心的矩形形状看起来很熟悉，那也不出奇。K7 Sempron事实上是一块166MHz FSB 256KB的Thoroughbred-B核心。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron3.png">Sempron的秘密　　由于这个第一认识，我们有点担心Sempron实际上是老式Athlon XP的翻版。幸好这不是事实。　　最慢的Athlon XP 166MHz FSB Thoroughbred-B就是使用12.5倍频的2600+（核心频率2.083GHz）。最高的K7 Sempron时钟频率是12倍频下的2GHz。　　这意味的就是更高型号编码的Semprons将比“相当的”Athlon XP处理器慢。由于Sempron指向低端处理器，它比主流产品线慢是说得过去的。这跟2.8GHz Pentium 4对2.8GHz Celeron时看到的是一样的。它们有相同的“速度”，但性能不同。　　在我们看来，这是通过时钟频率进行行销的问题，而我们失望地看到AMD使用型号编码又人为地创造了一个问题。那么现在就有四款不同的2800+ CPU（AXP Barton，AXP Tbred，Sempron Tbred，A64 Newcastle），其实这种情况没有必须存在的理由。希望将来的型号编码计划能更好地处理类似这样的情况。两种风格更好：Socket 754　　接下来是Sempron的K8版本。在这些处理器中，我们更关心的是如何区分新处理器和原有的产品。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron4.jpg">Socket 754 Sempron 3100+　　不光在散热片上能够看到很多信息，而且这款处理器也与传统的低端处理器大不相同，因为它是基于当前的Athlon 64技术的，只是缓存减半。特别的是Sempron 3100+有跟Tbred Sempron同样大小的L2缓存：256KB。那么，AMD从Opteron的1MB L2缓存开始，低一档的是512KB的缓存，最后降到用于K8处理器低端产品线的256KB。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron5.png">Socket 754 Sempron 3100+　　另一个非常有趣的信息是K8 Sempron不支持x86-64扩展。　　虽然乍一看这似乎是一个缺陷，但这事实上将对AMD有利。如果K8 Sempron的缓存大小让性能的损失不是太大的话，将让AMD可以以更低的价位向消费者提供新一代产品的性能。K7和K8构架之间在频率上的性能差异并不是无关紧要的，而以更具吸引力的价位把K8带给消费者明显不是一件坏事。　　当然，频率对频率比较部分还是用Athlon 64 2800+（运行在1.8GHz下）。由于具有两倍的缓存，这款处理器是不会被更高频率的Sempron超过的。我们还是觉得这样命名只是增加了市场中的混乱。

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:15:16

定价，蓝图和型号信息　　在低端市场中这是令人感兴趣的地方。我们将从AMD对Intel的比较开始，然后继续进到有趣的型号。　　Celeron当前的价格如下：　　Intel Celeron D 335：127美元
　　Intel Celeron D 330：97美元
　　Intel Celeron D 325：88美元　　Sempron的1000颗定购价如下：　　AMD Sempron 3100+：120美元
　　AMD Sempron 2800+：103美元
　　AMD Sempron 2600+：79美元
　　AMD Sempron 2500+：69美元
　　AMD Sempron 2400+：52美元
　　AMD Sempron 2300+：45美元
　　AMD Sempron 2200+：39美元　　那么，我们现在有的只是AMD和Intel两款顶级低端处理器之间的价格差。　　由于K7 Sempron处理器的时钟频率，我们期望看到Sempron 2800+的表现与Athlon XP 2600+持平，这将使得它在大多数情况下超过新Celeron处理器。在研究过性能测试之后我们将比较性价比。　　关于定价，注意到最有趣的事情是166MHz FSB Tbred Athlon XP 2600+可以很容易在70至80美元间成交。那意味着AMD的新低端产品线（除3100+之外）在性价比上输给了基于同样构架的主流芯片。　　反过来说，如果以前对AMD来说超频的和改装的处理器是个问题的话，那现在用便宜的超频AXP改装成Sempron以获取更大的利润会不会成为一个更严重的问题？　　这有Sempron共同特性的一个摘要。<UL><UL><LI class=style2>130nm制造工艺 <LI class=style2>256KB L2缓存 <LI class=style2>128KB L1缓存</LI></UL></UL>　　K8 Sempron具有Athlon 64拥有的一般优势（除x86-64部分以外）。Socket 754 Sempron有一个on-die内存控制器，在DDR400下运行，这比它的K7兄弟极大地增强了内存性能。因此，具有200MHz较低时钟频率的K8处理器评定比K7的要高出300的性能得分。　　新的性能评价系统是独立于之前任何评价系统的，只单独地基于在一套基准测试中其他Sempron处理器之一的相关性能。特别的是，AMD使用：　　PC Magazine Business Winstone 2004
　　PC Magazine Content Creatoin Winstone 2004
　　SYSmark 2004 Office Productivity Overall
　　SYSmark 2004 Internet Content Creation Overall　　在我们的低端基准测试中测试了这一套的部分软件，但我们手上确实没有足够的Sempron产品，无法说明它们的相关性能数字如何显示相关的性能。　　在评价Sempron产品线时AMD集中在这些套件上的原因是，游戏和高性能软件不是低端处理器的典型目标市场。虽然这是完全可以接受的，但一个单独的相对比例也是可以接受的，“任意地”挑出一个个别的确定分数来衡量性能数字已经导致了更有侵略性的评价。　　当然，如果一个消费者或一家公司在考虑组建许多的低端系统的话，那他们将着眼于相同价位和相等的“性能”（至于这个，我的意思是频率或性能评价）。问题是无论AMD是否想要做“正当的”事情，他们都必须出售产品给消费者。由于Sempron 2800+比Intel Celeron 335（2.8GHz）更便宜，不了解数字并不意味着品质的人就会选择更便宜的设备（除非他们是被Intel的品牌名洗了脑的）。那些了解真相的人会明白Sempron 2800+比Celeron 335性能要高，如果它反映的性能水平符合在这个价位下他们接受的，就会购买它。

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:16:11

测试　　在考虑性能比较中，我们要注意3个不同的事情：新的Sempron处理器怎样跟Intel的低端产品线比较，K7 Sempron相对于Athlon XP处理器表现如何，K8 Sempron在32-bit模式中相对于其它Athlon 64处理器表现如何。　　我们只有时间对少数新型号进行基准测试，所以我们选择的Athlon 64是具有相同时钟频率和两倍L2缓存的2800+。　　我们使用如下的平台。<TABLE borderColor=#dddddd cellSpacing=0 cellPadding=3 width=497 align=center border=1><TR><TD class=contentwhite align=middle bgColor=#016a96 colSpan=2> Performance Test Configuration</TD></TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>Processor(s):</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>AMD Sempron 2800+ (Socket A)
AMD Sempron 3100+ (Socket 754)
AMD Athlon 64 2800+
Intel Celeron D 335 (2.8GHz)
Intel Celeron D 330 (2.66GHz)
Intel Celeron D 325 (2.53GHz)
Intel Celeron 2.6GHz
Intel Celeron 2.0GHz
AMD Athlon XP 2600+
AMD Athlon XP 2500+
AMD Athlon XP 2400+
AMD Athlon XP 2200+
AMD Athlon XP 1700+
AMD Duron 1.6GHz</TD></TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>RAM:</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>2 x 256MB DDR400 @ 2:3:3:6</TD></TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>Hard Drive(s):</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>2 x Western Digital Special Edition 80GB</TD>焀? </TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>Chipset Drivers:</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>Intel Chipset Driver 5.00.1009
ForceWare 3.13 nForce Driver</TD></TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>Video Card(s):</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>ATI Radeon 9800 Pro 256</TD></TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>Video Drivers:</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>ATI Catalyst 3.9</TD></TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>Operating System(s):</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>Windows XP Professional SP1</TD></TR><TR><TD align=left width=143 bgColor=#eeeeee>Motherboards:</TD><TD class=style2 align=middle width=336 bgColor=#f7f7f7>ASUS A7N8X (Socket A)
Gigabyte K8 Triton (Socket 754)
ABit IS7 (Intel 865)</TD></TR></TABLE>　　我们文章的图表中用绿色表示AMD，蓝色表示Intel，橙色表示我们重点评测的处理器

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:16:41

一般使用和内容创建性能　　图表清楚地显示，新的Sempron处理器线领先Intel最新的Celeron产品。同样，A64 2800+和Sempron 3100+在这些测试中表现相同，AXP 2600+和Sempron 2800+也一样（我们已经料到了）。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron6.png"><img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron7.png">DivX 5.1编码　　对于这个测试，Sempron 2800+在性能上领先Athlon XP 2500+，但远离2600+。在这个基准测试中83MHz的频率造成了差异。为了在Celeron D处理器上打开SSE3，我们的确有必要升级到DivX 5.1.1基准测试，但我们没有时间在所有这些CPU上重新运行基准测试。　　这一轮Sempron 2800+跟Celeron 330激烈竞争。这是不多的几个Sempron放任Celeron 335的基准测试之一。　　Sempron 3100+和Athlon 64 2800+之间的差异是可以忽略不计的。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron8.png">

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:17:10

DirectX 9游戏性能　　这些基准测试通常是很受GPU限制的，所以它占用了许多额外的CPU能力因而造成了性能差异。这些测试中的大多数显示了相似的性能数字。　　Celeron 335领先Sempron 2800+的1.3％实在是没有意义的，Socket 754处理器支配了这个基准测试（特别是考虑到Aquamark是十分受GPU限制的）。这可能是由于on-die内存控制器和增加的平台内存速度的优势。　　在GunMetal中，Intel Celeron 335和Sempron 2800+之间的差距小于1％，意味着2款顶级Celerons和Sempron 2800+的表现平分秋色。Socket 754处理器再次在性能上领先，3100+紧随2800+之后。　　在Halo下我们看到了更多的区别，具有更大缓存的Barton 2500+领先于Sempron 2800+。顶级的AMD处理器再次在性能上领先于 Celeron D。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron9.png"><img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron10.png"><img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron11.png">

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:17:35

DirectX 8游戏性能　　在Command & Conquer中，754的平台优势在这整个基准测试中十分明显，因为这个游戏是十分受系统限制的基准测试。Celeron 335领先了Sempron大约有1.7％。　　Unreal Tournament显示，在Flyby测试中Celeron 335领先于Athlon XP 2600+和Sempron 2800+（那传统上更受显卡限制），而在Botmatch测试中性能的前6名都是AMD处理器。因为Botmatch更接近于真正游戏，受CPU影响更多，这个基准测试倾向于AMD处理器。　　至于Warcraft，Sempron 3100+完全找不到来自Intel的对手。这个基准测试显示，Sempron 2800+本质上跟Celeron 225表现得一样。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron12.png"><img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron13.png"><img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron14.png"><img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron15.png">

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:18:12

OpenGL游戏性能　　Wolfenstein再次使得前6名的AMD处理器领先所有的Celerons，而Quake III Arena显示，Sempron 2800+再次跟Celeon 225不相上下。基于K8的处理器又以性能称霸，这由于Sempron 3100+定价跟Celeron 335相同而尤为引人注目。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron16.png"><img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron17.png">3D渲染性能　　这个测试中有七款不同的AMD处理器跑在了Celeron产品线的前面。对于AMD处理器来说，这个基准测试喜欢时钟频率更甚于缓存大小，因为Barton 2500+和Sempron 2800+都落后于Athlon XP 2400+。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron18.png">开发工作站性能　　Athlon 64在这个范畴的性能上领先，后面跟着两款Sempron以及AXP 2600+。当然了，源程序编译一直是AMD的强项，这只是巩固了这个性能。<img src="http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0407/pic/0728_sempron19.png">

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:18:32

性价比分析　　在定价相似的Celeron和Sempron之间比较性价比数据，我们可以看到，Sempron轻而易举地放倒了Intel平台。在大多数基准测试中，Sempron处理器超过了Celeron 335，而由于两个构架的Sempron都比Celeron便宜，性价比明显是AMD占优。这是无须争辩的。　　我们可以更进一步考虑，看看组建一个Celeron系统和一个Sempron系统各自的花费是多少。在我们的系统中共同的部件是：512MB DDR 400（90美元），Radeon 9800 Pro 256（250美元），80GB WD硬盘（60美元）。我们发现一些的确便宜的机箱和电源，低于30美元。所有这些总计430美元。　　为了运转电脑，Sempron系统要有一块中端的nForce2主板（50美元）和一颗Sempron 2800+（103美元）。　　Sempron系统总花费：583美元。　　对于Celeron系统而言，我们需要一块i856PE主板（70美元）和一颗Celeron 335（127美元）。　　Celeron系统总花费：627美元。　　如果我们购买一个Celeron系统，我们将会多花7.5％的钱而获得更低的性能。如果我们不是用那么昂贵的一块显卡的话，这个百分比甚至要更高。当然了，使用低端显卡涉及到游戏的时候，我们不能完全断定系统性能的好坏。然而商业应用是很少受显卡选择的影响的。我们可以用整合显卡或甚至是一块60美元的显卡。我们将在Sempron系统上花费少于400美元，比Celeron 335系统节省了10％。　　或者我们可以从另一个角度来看。我们可以组建一个Sempron 3100+系统而不是更廉价的Sempron 2800+系统，从而在相同价位下获得巨大的性能飞跃。也许我们跟“Sempron有比Celeron更好的价格”弄混了，但数字是不会撒谎的。　　继续来到下一个比较，定价非常低的166MHz Tbred Athlon XP 2600+（它比Sempron 2800+的时钟频率稍微高一点）在它擅长的游戏中击败了最新的AMD低端芯片，在我们的测试中揭示了更好的性价比数字。不过，它们真地在每个测试中都获得了几乎相同的性能数字，而Sempron要多花费至少20美元（这相对于这些价格下，至少多出了25％）。　　虽然Athlon 64 2800+几乎主宰了所有的基准测试，但它更高的价格让Sempron成为了更好的选择。Winstone基准测试告诉我们，一般的商业用户不会看重砍掉一半缓存的影响，以及主要显示在游戏和源程序编译中的小小性能差异。　　当然了，这个性价比数据没有考虑到通过x86-64支持给Athlon 64 2800+带来的增值。如果这是用户想要的特性，那么额外的25美元大概不会成为什么障碍，而微小的性能优势将成为一个附加的砝码。　　最后，当提到Sempron 3100+和Athlon 64 2800+时，特性集成为选择哪款处理器唯一的驱动力，因为性能几乎不相上下。　　那么在这里谁是性价比之王呢？那就是便宜的Athlon XP芯片。但当日之星绝对是K8 Sempron，它的价格比2800+的少了大约30美元，但性能上两者平分秋色。

Kiver · 发表于 2004-7-29 22:18:51

结论　　匆匆一瞥下，Sempron超越了它成为强劲低端处理器的目标。比目前最快的Intel Celeron便宜，但两个构架的Sempron几乎在每个测试中都胜过了竞争者。　　我们已经为基于K8构架的低端芯片等待了许久，而现在我们有了一款几乎赶上相近频率Athlon 64芯片性能的处理器。由于在Sempron和x86-64上的时钟频率起跳占了更大的份量，我们可以在等级中看到一些分化，但到目前为止，对任何正在寻找一个比Socket A平台具有更好性能和升级能力的预算型AMD配置的人来说，Sempron 3100+是一个可靠的选择。　　然而K7 Sempron有点不可思议。随着时间流逝，作为Socket A Sempron基础的Tbred Athlon XP处理器即将淡出，但我们将看到Sempron的价格上升。当Athlon XP能以更低的价格达到相等或更好的性能时，购买任何这些Sempron处理器是完全没有意义的。这似乎清楚了，Socket A Sempron最终将瞄准终极低端产品线，设定在1.5GHz的Sempron 2200+定价在1.2GHz Duron处理器的位置。事实上我们正期待着测试一些基于这些处理器的终极低端系统。性能（特别是内存增强的性能）由于4倍的L2缓存和333MHz FSB，事实上应该比Duron或早期的Athlon好得多。　　我们发现唯一一件不愉快的事是这些芯片的性能评估。当依靠时钟频率进行行销的时候，芯片制造商无法避免更高频率低端芯片误导菜鸟购买者的问题，但在创建一个独立评价系统的时候，照顾购买者是应该注意的。尽管像Intel的评价系统一样复杂，但我们发现它在考虑到这些问题的时候更加合意。　　我们还希望从处理器名字可以区分出Socket A，Socket 754，或是Socket 939 Sempron。目前，如果一个消费者不是很了解的话，唯一辨别的办法就是上网查看了。　　如果你不想要x86-64，但你想要K8的性能和主板精品的话，Sempron 3100+是一个非常美好的选择。目前，在Tbred AXP 2600+仍有销售的情况下，我们不打算向任何人推荐Sempron 2800+。Sempron 2200+搭配一块非常低廉的主板将有助于搭建一个格外便宜的系统，我们期待看到它相对于1.5GHz时钟频率下的Duron和Athlon产品，有多大的改进。

zhzhang · 发表于 2004-8-4 22:43:22

全面,有了个了解.

Axu · 发表于 2004-8-5 19:37:36

看来用赛扬D不错，可以想想。

电梯直达

快捷功能

楼主新帖

Sempron肉搏赛扬D 低端王呼之欲出

相关帖子

已有(11)人评论

关于

导读