道高一尺魔高一丈 外挂满天飞谁善后？

<FONT size=3>“我的帐号被盗了，该怎么办？”、“看到有人穿我被偷的装在街上走，我要怎么拿回来？”随着网络游戏市场扩大，引发虚拟宝物交易的风气，甚至带动“交易平台”、“代客练功”等外围产业的兴起。无可否认，Online game 已席卷整个游戏界，但在蓬勃的发展背后，各种失序的犯罪乱象也正悄悄蔓延。

7 u( |+ h) V+ _/ o3 ^　　网络游戏不同于单机游戏之处，在于它提供一个仿真真实的环境，玩家在其中可以交易、可以结婚，可以用另一个身分过新的生活，体验和以往不同的人际交流。但是不管游戏中的化身多帅多美，幕后操纵的黑手始终是“人”。

6 S' i1 A+ w* {# k　　玩家各怀目的投入这个环境，思考逻辑和行为模式不会因此变得良善，甚至可能在网络匿名的保护下衍生出更多罪恶，再加上虚宝虚币和现金的紧密结合，更加速了游戏犯罪问题的严重程度。“利之所趋”，现实社会中的偷拐抢骗，网络游戏世界一样不缺。其中普遍为玩家所诟病，也造成社会刑事负担的，当属“帐号窃盗”和“外挂”问题。

　　在虚拟物品和现实金融商业体系互通后，玩家的行为已不光只是游戏中的“假动作”，而是真实的犯行。此类案件往往需要动用检调和司法资源，但是牵涉层面越广，越难有效解决，许多玩家就卡在重重相关程序中动弹不得。

% n4 p- k3 `7 n( i" \8 ~2 ?# ~　　到底困难在哪里？谁该负责？又有谁能终结乱象？今天就让我们来看看，玩家、游戏官方、检调和学者专家各有什么看法。参考他们的观点，也许“你”，一个游戏的玩家，可以从中找到自己的方式来进行这场超越虚实的“社会游戏”。

　　<B>电磁纪录保存期限太短 检调资源有限力有未逮</B>

# }* O- ]* n: p: @+ q　　“帐号窃盗”案件越来越多，游戏橘子今年接到2千多件申诉，是去年的2倍；华义也表示，到今年5月底统计共有 1700 多份案件，但成功解决的寥寥可数。这类案件在处理上究竟有何瓶颈？
9 X, G8 T3 S1 l; t; d
$ U  K6 n8 ?" o! U0 `+ n　　侦九队警官庄明雄认为“电磁纪录保存期限太短”和“警力不足”两项是主要问题。他表示，一般游戏历程的保存期限仅2个月，但目前案件的行政程序相当繁琐，玩家须先至游戏公司申请游戏历程后才能报案，然后受理单位要申请调查公文，公文下来后再发交报案人户籍所在地之当地员警，再由员警至游戏公司提调相关信息并进行处理，整个流程跑下来最少都要3至4周，等到真正进入调查、诉讼时，证据可能已经不存在了。

　　另外，检调人力吃紧也是一大问题，目前计算机犯罪不仅仅止于游戏纠纷，还包括金融、电子商务等各项与信息相关的罪案，检察官张绍斌就明白表示：“社会资源是有限的，今天许多更严重、牵涉金额更大的犯罪都还没破，检方无法将所有的人力投注在帐号窃盗案上，只能尽力而为。”市警局陈组长也表达相同的看法，他语带无奈地表示，游戏公司不能把所有的社会成本都交由警方承担，“既然要赚钱，就应该负起管理的义务和责任。”

　　检察官叶奇鑫则建议，为了要在第一时间内保留证据，游戏公司可以先采取紧急处理，举例来说，先锁定双方帐号、保存证据，再要求双方在一定期限内出面说明。叶奇鑫也补充，之间当然要设计一些调和申诉方式作为缓冲，但大原则是希望游戏公司能成为这类案件的第一道调解关卡。
& Y# i8 d( h- }0 s5 j$ C; ]
　　<B>官方无权难使力 为免纠纷莫妄动</B>
* R$ c2 \, n! G( i; V  G
* i! F6 z; b0 i0 z( D1 I3 c- f　　但针对此一质疑，游戏橘子法务主任李永钦则表示，很多时候不是游戏公司“愿不愿意”，而是“有没有权力”处理。玩家这些行为已经触及刑民法，加上目前没有完善的定型化契约可作为具体规范，游戏官方实在没有任意裁决的法源依据。既然玩家付费取得游戏权，公司对玩家就有提供服务的义务，为免惹上消保纠纷，没有绝对证据，游戏公司不能、也不敢任意将玩家停权。
: T* C! s0 @8 I& P1 u
0 ^: g) B) k" J+ O　　他坦承，很多玩家根本不信任游戏厂商，官方既没有调解的地位，也没有私自仲裁处分的权力，要如何解决问题？无论怎么做都会有反对者，只好检调说什么公司就照作，最底线至少不会触法。
" J+ k  h% M& O  U( g9 t; W
　　<B>电磁纪录非万能 举证能力嫌薄弱</B>
% E" P& \& K% h( ^6 `1 i
　　话说回来还是卡在搜证问题上。官方不是有保留玩家的电磁纪录？这难道不是项有力证据？李永钦表示，所谓的电磁纪录只是一串数字，纪录对象在游戏中的来去和玩家的动作，但不能具体说明当时的情况和事件发生的原因。简单来说，透过电磁纪录只能看出某对象从 A 玩家身上掉到地上，再跑到 B 玩家身上，除非辅以相当明显的货币纪录，不然很难判定是捡、偷还是现金交易。如果有玩家买卖后再诬告对方盗宝，根本无法在纪录上呈现出来。
/ L" d! j9 v7 C2 U7 F
　　现在这类犯罪已变更为告诉乃论，相对的，提起告诉者就必须负起举证责任。依一般举证原则，侵权行为之被害人应证明行为人之故意或过失、损害之发生及因果关系，但是在这种难以证明前因后果的情况下，举证就成了一大难题。

+ u& Y/ y# \5 ]6 B  ^" v4 H. Z　　有玩家提议，何不将交谈纪录也保留下来，让事件过程水落石出？李永钦解释：“资料量太大，2 个月的电磁纪录对公司来说已是重担，更何况文字比数据资料还大得多，不可能全部保留。”另外“密语系统”也有问题，他不敢说每款游戏都一样，但《天堂》的密语系统是采 P2P 方式传输，根本不经过服务器，所以无法留存纪录。
: a7 c8 K( d3 `" {1 W' u1 j
7 |& r" q9 }/ R. e　　<B>持有者是否知情？失物取回大不易</B>
, A& F, l, M1 S( F' u2 h
　　但就算证据齐全，依然不能担保玩家能拿回自己的东西。虚宝被盗后通常会转好几手，其中多为人头帐号，最后的持有者未必知情。许多被窃玩家其实并不介意刑责，只要装备还他即可，但李永钦说明，民法规定“盗赃或遗失物，如占有人由拍卖或公共市场，或由贩卖与其物同种之物之商人，以善意买得者，非偿还其价金，不得回复其物。”意思是，除非证明占有者为“恶意”，否则失主必须用“买”的才能得回失物，游戏公司也不能强制将第三者持有的虚宝返还。如何判定最后持有者是善意占有、同流合污或甚至就是元凶？又是一道关卡。
3 S- U! \2 Q6 }- p  o% a
　　<B>人头帐户横行 玩家求偿无门</B>
: k7 Y! I3 u: r
　　如果虚宝拿不回来，原告要求赔偿，也必须找到被告才能执行。庄明雄警官表示，有相当多玩家是以人头帐户或假身分进行网络行为，根本找不到人，就算追查 IP 位置，也有虚拟 IP 或借用海外 IP 当跳板的规避方式，这些都会增加侦查的难度。加上越来越多海外 IP 介入犯罪，碍于两岸没有引渡法条，对岸讯息产业也不可能对台湾提供相关信息，再顾及刑事资源的分配，坦白说，这类案件只有石沉大海、沦为犯罪黑数的份，更谈不上求偿的问题。

6 ^3 x: Y  W9 \# s! j+ J　　<B>“身分认证”难度高 治标不治本</B>
) I# n. H- B) E  @+ t0 x5 v8 O. u% p
8 d: L) L4 F% G. E　　这里牵涉到的一个问题点，就是“身分认证”的重要性。如果能做到完善的身分认证，玩家不能假冒别人的身分，对吓阻犯罪、调解纠纷及后续求偿都有正面作用，也能解决海外人士介入犯罪的问题。但这都是理想状态，实际上没有任何立即可行的方法。
1 T- i9 @9 f) d& y2 X
( q) ]/ E- i  j" ]. _1 E　　身分证产生器太普遍，输入身分证字号已无作用；手机号码认证，也有易付卡可供规避；传真身分证也许可行，但不够简便，对年纪尚小没有身分证的小朋友来说是个障碍，同时传真画质差、涂改不易辨识，加上金融犯罪盛行，身分证外传可能会带来更大的危机，因此实行上有一定难度。
$ i, M1 k  ~) z  x- u1 ~" J
* ?  m) J4 e# d　　对此中央警察大学教授林宜隆则提出用“自然人凭证”确认的方式。“自然人凭证”是一张电子 IC 卡，国民只要申请到并购买专用卡片阅读机，就能利用此卡片进行各种政府网络服务。因为必须插入实体卡片，其它网络玩家难以假冒，同时 IC 卡内建的“电子密码”则有将上传资料以密码锁定的功能，就算骇客拦截到信息也无法解开。

　　但检察官张绍斌表示，目前“自然人凭证”仅对 20 岁以上成年人开放，网络游戏玩家绝大多数是未成年人，此法并不实际。“身分认证”显然又是一道无解的难题。
$ O* I" m, Y) }% Q1 J
. n7 Z. N" ^& v+ f　　问题这么多，没人能解决，玩家只能认命吗？整个混乱的核心到底在哪？下篇将继续为你说明剖析。
2 ~0 \/ L5 g/ M
　　上一篇谈到“帐号窃盗”的种种问题，也许有玩家认为自己网络安全作得好，事不关己。但不能忽略的是，整个网络游戏的生态是共生的，“帐号窃案”干扰的也许只有少部分玩家，但在相同“利之所趋”环境中滋养出来的“外挂”问题，可就关系到所有游戏者的权益。外挂的犯行比帐号窃盗明确，也不牵涉到金钱往来，但查缉动作依然迟缓，几乎没有一款游戏敢宣称没有外挂，症结为何？
4 c4 u7 i& @0 R* f6 I
　　<B>游戏公司不出力？</B>

& V5 V1 T9 x7 n0 J6 @3 K' ?6 j　　许多玩家都见过提供外挂名单，但迟迟未见处理的情况。最直接简单的解释就是“官方不重视”，而再深一层思考，也许牵扯到成本和获利问题。要彻查外挂，从执行的 GM、防堵的程序人员以及接受申诉的客服可说一样都不能少，人多效率高，但成本也大。游戏公司也许不是不想抓，只是“愿不愿意下成本”和“要下多少成本”的问题而已。
1 D% _7 z# L9 H
0 z. ?1 K5 X# u9 R* j8 b5 }　　而更负面的一种可能是，挂网帐号带来的可观收入驱使游戏公司不愿“赶尽杀绝”。只要多一个帐号挂网，就多一份月费收入。最极端的例子就是《石器时代》，一抓外挂玩家跑光，官方也只有屈服于经济压力。如果纯粹就“获利”的角度观察，有无必要斩断其它收入来源，显然也是游戏商的考量之一。
0 Q: j" Z- L& l4 q& ?$ t9 T4 n
　　<B>实际损害难量化 证据法官看不懂</B>
' h, }- c5 @  n% Y
　　不过对此游戏公司有不同的看法，游戏橘子认为问题还是在于“搜证不易”。李永钦表示，目前处里外挂案件依据的法条是《计算机犯罪专章》第三百六十条：“无故以计算机程序或其它电磁方式干扰他人计算机或其相关设备，致生损害于公众或他人”，因此游戏公司不但要证明他有使用外挂，还要证明他的外挂有“致生损害于公众或他人”。李永钦摇着头说：“官方要如何拿出‘数据’来证实使用外挂的玩家有影响游戏公平？就算有影响公平，又如何证明和衡量‘影响游戏公平性’此一行为对他人所造成的损失？”
2 w3 g8 H/ D" Z% b
　　就他所知，目前只有 1 件亿泰利的外挂案件成立，而且还是因为被告用外挂用得太离谱，让亿泰利的服务器当机，才能拿到非常明确的数据证明影响到游戏运作，不然一般的外挂案很难举证成功。

$ l8 C7 D0 `6 H  C( Q9 r! u　　李永钦补充说明，之前游戏橘子曾利用程序来抓外挂，这种方式是将玩家数据和游戏程序代码作比对，但是一方面官方不可能将原始程序代码外泄，也很难教会一般玩家理解程序语言的逻辑，更不用说发生纠纷对簿公堂时，法官根本弄不懂这些程序代码之间的关系。之前曾发生玩家抱怨帐号无故被锁却没有得到官方合理解释，就是根源于此。
7 o# a4 M  ^1 B5 W. T' t8 V0 I0 ~
　　为了避免此一困扰，现在游戏橘子通通改用土法炼钢，买了几十台DVD 把经过情形“全都录”，才算握有玩家、法官都能理解的“真凭实据”。游戏橘子公关主任许德箴说，就算录了十几个小时，还是会有玩家抗议，如果不录，玩家当然更不会服气了。“这样是没效率！可是能怎么办呢？”她无奈地表示。

　　<B>现金交易引发贪念 无法可管的网络原罪</B>

　　追溯根源，外挂、木马、人头帐号都只是表面现象，如果无利可图，问题纵使存在，严重程度和处理难度亦不会如现在一般棘手。玩家 yjeyje 就单刀直入的反问：“如果不是可以换新台币，会有那么多人用木马、用外挂吗？会出现大陆来的打钱工吗？”真正的问题在于游戏已经被“物化”，任何事物只要和现金画上等号，就会有人钻营取巧。
' I9 p' q9 L5 y
# Y; g, [  Z6 d5 E- b　　yjeyje 说的也许没错，现金交易的确是造就一切问题的源头，甚至多数游戏公司也不赞成现金交易。可是在一个自由经济的社会，没有任何法令可以限制非管制物品的交易，检察官叶奇鑫表示，现金交易已经是项事实，顶多套用民法 79 条限制未成年人的行为能力和契约效力，除此之外，法律没有理由限制玩家的自由意志行为。

　　而且就另一方面来看，游戏公司无法否认却也难以响应的是：带来诸多社会困扰的现金交易，对游戏的兴盛的确有实质上的贡献。现金交易绝不是游戏红起来的条件，但的确是刺激玩家持续投入、扩大市场规模的一个诱因。

% G; j8 _  P7 X4 t" E　　原本只是玩家间互通有无的行为，却因为市场达到一定经济规模后，成为职业商人、罪犯觊觎的一块肥肉，这并非网络游戏独有，而是整体网络产业快速扩张，法令、资料流通、安全技术、使用者风气却相对落后下所产生的原罪。游戏厂商对这些现象并没有直接过失，在尚无相关规范的此刻，是否承担起匡正的责任就只能取决于商业道德了。

　　<B>赌博嫌疑当头挂 官方不敢介入交易</B>
8 ~- a2 e- h& C4 ^. m  I! j7 a6 i
  E5 ]; {! t: y, _6 t　　“既然一定会有交易，何不由游戏公司自己成立交易平台以监控管理，减少纠纷？”也有玩家提出这样的建议。虚宝不是珠宝，珠宝在任何一个国家都可以卖钱，但《天堂》虚宝就只能在《天堂》服务器中有价值，换句话说，所有虚宝的转移都是在官方眼皮底下发生的，只要将之前无法规范的“场外交易”也纳入官方管理之下，对减少纠纷、问题处理速度、证据保存等各关键都有相当的帮助，同时游戏公司也可藉此获得管理、中介交易的应得利润，一举数得，何乐不为？

# ?: N9 \0 C  X　　游戏橘子表示，法律上有所谓的“射幸行为”，意指利用机率、碰运气的方式以获得利益，游戏打宝本身就是一种射幸行为，只是因为是“纯娱乐”所以不在此限，如果游戏官方再介入交换现金部分，就等于变相经营赌场，非常有可能触犯赌博罪。连现金交易都不能公开同意，更不用说跳出来进行中介。

　　<B>有权者无能、有能者无权 “定型化契约”可是良方？</B>

　　简单总结各方意见，有权力的检调单位觉得力有未逮，有能力的游戏公司认为无权自专。如何解决这个矛盾？叶奇鑫检察官提出“定型化契约”这一剂处方。他以金融局制定银行契约为例，指出法律只能消极的处罚犯罪，唯有“定型化契约”能积极的规范权利义务，赋予游戏官方处理的合理性。游戏橘子营运长陈威光也表示，只要政府能在法律上给予游戏公司更多仲裁权，他们愿意配合解决这类纠纷。

: a3 l- G( V5 w" T7 a　　但根据记者联络消保会的结果，目前“定型化契约草案”尚在审议中，实际内容尺度无法透露，而施行时程更难以确定。游戏黑暗世界的曙光，似乎还在很遥远的地方。

　　<B>结语：玩家当自律</B>

' f1 E/ E3 }: I; z( @: C7 e2 K7 z　　检察官张绍斌表示，台湾地区是全世界第一个以“刑法”处理相关犯罪的；游戏橘子也表示，这半年来连 NC Soft 都派人来台湾“取经”，学习如何防治外挂；更不用说许多在日韩、欧美运作顺畅的游戏，一到台湾就状况百出。看完了检调、游戏官方的说法，请不要忘记，使用木马、外挂的都是“玩家”，积极投入现金交易的，还是“玩家”。无论罪责如何归属分派，掩饰不了台湾玩家缺乏自律的本质。
8 L- x( ]% G" @( k0 I% Y( `) b
: u$ w# `1 s3 N8 o, i　　“道高一尺，魔高一丈。”官兵和强盗始终在无止尽的拔河中，每个玩家都该自问，到底自己是用什么心态在玩游戏？不管是人头帐户的控制、建立更完善的身分验证制度，还是密码安全性的提升、相关处理措施的改善，甚至定型化契约的制定，都只能算是“被动的善后”，在这个不设防的世界，唯有靠玩家的自我保护和自律能力，才能真正建立起网络伦理。
4 ]7 w% _  C" L' i$ B4 Y  [
　　在游戏中扮演勇者的玩家们，有没有勇气跳出来拯救自己？</FONT>
! t7 h; ]! E7 z0 i. m- Z

<P>只有小心就得</P>